阿德勒學派之心理評估～「出生序」與「家庭星座」～

如果你問我說阿德勒心理學和其他心理學相比，有什麼很不一樣的地方？那阿德勒心理學中的「心理評估」一定是我其中必定會回答的答案之一。

你可能是醫師，你一定很想如何看懂你的病人；你可能是心理師，你一定很想如何看懂你的個案；你可能是老師，你一定很想如何看懂你的學生。

他為何會出現這樣的問題行為？

從阿德勒心理學的觀點來看，你一定要懂他「錯誤的行為目的」、以及「錯誤的生命風格」。

下面大約9分鐘的影帶，偉任和大家分享，如何運用「阿德勒心理學中的心理評估」，來看懂一個人。

心晴工坊（點選此連結，可依主題搜尋站內文章）

首頁：部落格總覽（點選此連結，可快速瀏覽本網站文章分類）

動機式晤談量尺問句的使用

有好一段時間沒有和大家分享「動機式晤談」的經驗了。今天利用一點空檔時間，寫了這篇文章和大家分享量尺問句的使用，讓對於動機式晤談有興趣的你，可以理解如何使用「量尺問句」來點燃個案心中那一股微弱的改變動機。

許多不同助人的方法，都可能會使用量尺問句，比如說焦點解決等。但，動機式晤談中，助人工作者運用量尺問句有其獨特的問法。在動機式晤談中，量尺問句是透過比較客觀的方式來評估個案的改變動機，之後，再藉由相關的問話誘發個案產生洞察。舉個例子來說，如果你遇到一個憂鬱症個案合併有自殺的風險，此時，身為助人工作者可以依次這樣問來誘發個案活下來的勇氣：（延伸閱讀： 運用動機式晤談於自殺高風險個案三步驟 ）

• 「這裡有一把量尺，從0到10分。0分是你一點都沒有勇氣活下去，10分是你相當有勇氣活下去。目前你的狀況，你會給自己打幾分？」

• 「是什麼讓你選擇4分，而不是2分？」（重點：和低一點的分數相比較）

• 「如果可以做些什麼的話，可以讓你從4分提升到5分？」

動機式晤談運用量尺問句，比較常搭配使用的兩個主題是「重要」和「能力」。當搭配「重要」概念使用時，助人工作者可以將上述量尺的兩端改為：0分是你覺得一點都不重要，10分是你覺得十分重要；搭配「能力」概念使用時，助人工作者可以將上述量尺的兩端改為：0分是你覺得你自己一點能力也沒有，10分是你覺得你自己十分有能力。（延伸閱讀： 「動機式晤談」教你如何看懂一個人改變的動機 ）

另外，助人工作者除了運用口語的方式來呈現量尺的評估外，也可以在紙上畫出一條線，在紙上標記上兩端的分數及意涵。對於一些看到圖像會比較容易思考的人，這樣的視覺化輔助的幫忙，還挺有用的。

當運用量尺問句的時候，助人工作者千萬不要太執著於個案說出來的分數。運用這個技巧時，重要的不是分數本身，而是助人工作者如何讓個案開始思考自己為什麼可能想做改變。

臨床實務運用量尺幾個小訣竅和大家分享：

1. 當個案自評為0分時，該怎麼辦？

這時，因為0分已經是最低分了，我們沒有辦法再和低一點的分數相比較。此時，助人工作者可以進一步詢問個案說：

「是什麼原因讓你還願意來找我談談？」

「我很好奇，幾乎找不到勇氣活下來的你，這一段時間，你是怎樣撐過來的？」

助人工作者要做的是，不要放過任何個案可能會改變的理由，即便只是那麼一點點。

2. 當個案評估為8分時，還要和低一點的分數做比較嗎？

如果量尺問句10是比較正面，而個案自評也比較高分。此時，比較建議的方法是，助人工作者直接運用「為什麼？」這樣的問句作探問，而且可以連續問3-5個「為什麼？」，直接來探尋屬於個案自己比較核心的價值或理由。

不知道今天這樣的文章，有沒有讓你對動機式晤談量尺問句的使用，多一些瞭解了呢？

心晴工坊（點選此連結，可依主題搜尋站內文章）

首頁：部落格總覽（點選此連結，可快速瀏覽本網站文章分類）

從融合動機式晤談的阿德勒取向助人工作模式談「同化整合」的概念

近幾年來，我很常和大家分享「阿德勒心理學」與「動機式晤談」。不知道各位好朋友會不會有一個疑惑？那就是為何我會在同一個時段，同時專研這兩種助人的方法，這兩種方法是否有相雷同的地方？另外，是否可以相輔相成？如果可以相輔相成，那又該如何併用呢？要談這些概念前，想和大家分享的是整合心理治療（Psychotherapy Integration）當中「同化整合」的概念。

知名學者Norcross (2008) 闡述朝向整合心理治療有四個途徑：技術折衷、理論整合、共同因素、同化整合。

前些時間，我到屏東女中和老師們一起度過人生當中的6個小時，和他們談了如何運用阿德勒心理學讓自己成為有效能的老師。因為時間的關係，只和他們分享了阿德勒取向助人工作模式當中第一階段的「建立關係」、以及第二階段的「心理調查」。

因為老師們對於第三階段的「洞察」、以及第四階段的「重新導向」很有興趣，所以，昨天他們又與我敲定了明年的活動。屆時，將與來參與的老師們一同來討論如何進行阿德勒助人工作模式中的「洞察」及「重新導向」。

阿德勒取向的助人工作模式，分為四個階段：第一階段「建立關係」、第二階段「心理調查」、第三階段「洞察」、以及第四階段「重新導向」。

100年前阿德勒提出這樣的助人工作模式，就我自己這幾年來的經驗看來，阿德勒取向的助人工作模式，最好用也最迷人的地方是在第二階段的「心理調查」。他提出了許多的概念及技巧，可以讓我們助人工作者在臨床實務工作上，有一個很好的運用，例如：早期回憶、家庭星座、家庭首頁、出生序……（延伸閱讀： 原來，瞭解孩子也可以這麼簡單～阿德勒心理學早期回憶的運用～ ；找尋一段親密穩定的關係，為何那麼難？～運用早期回憶探索個案的生命風格～ ； 探索生命風格～談阿德勒之早期回憶～ ）

在第一階段的「建立關係」，阿德勒工作模式也提供我們還不錯的方向與技巧，例如：平等的關係，鼓勵的技巧等……（延伸閱讀： 阿德勒教你如何鼓勵氣餒的孩子～親師諮詢～ ； 「稱讚」與「鼓勵」的差別～阿德勒個體心理學～ ）

就我自己的實務經驗來說，阿德勒取向的助人工作模式，對於第三階段的「洞察」、以及第四階段的「重新導向」的相關技術，就相對比較不足了一些。

所以，這幾年我在運用阿德勒取向的助人工作模式時，我還會納入其他學派的相關技術。當中，在第一階段的「建立關係」、以及第三階段的「洞察」，就蠻適合融入「動機式晤談」的相關技術來增加臨床實務工作的效能。

其實將兩種助人的方法做融合，也不是我獨創出來的。在「個體心理學期刊」中，早有阿德勒的學者提出這樣的概念。

今天和大家談談從融合動機式晤談的阿德勒取向助人工作模式談「同化整合」這個主題，主要是要和各位好友分享我自己目前如何看待自己的工作模式。

隨著時代的變遷，助人工作模式已經不能再像早期「精神分析」一樣，一週來個2~3次，整個療程動不動就得花個好幾年。現今的助人工作模式，因受限於資源限制與有效分配，助人的工作模式通常會被要求能在短時間就需要看到一些效益。另外，個案的問題常常與外在的環境密不可分，因此，問題比較多元化，實務上，助人工作者也不容易用單一特定的理論及技術來協助個案法雜的問題。所以，在心理學領域中，「同化整合」就變成是現代助人工作者常用的模式之一。

什麼是「同化整合」？

「同化整合」：指的是奠基於某個特定的心理治療學派基礎上，同時對其他的治療取向保持開放度，選擇性地採用實務技術。也就說，助人工作者本身透過奠基於某種自己特定喜愛的心理治療學派，同時，助人工作者對於其他治療取向的模式也保持開放的態度，選擇使用對助人歷程中有助益的實務技術。

這樣的解釋，會不會讓你又聯想到另外一個名稱～～～「技術折衷」

「技術折衷」其實和「同化整合」的概念是不很一樣的，到底有哪裡不一樣呢？

「技術折衷」：為個人及問題選取最佳的治療技巧，需要使用不同學派的技術，但不必要照單全收其理論立場。在概念基礎與技術間並沒有必然的連結。也就是說，運用「技術折衷」的助人工作模式，重視的是選取最佳的治療技術，注視的是技術的不同點，試著從不同取向的技術中搜集技術再加以運用，比較沒有一個自己核心的心理學取向。

一般來說，採用「技術折衷」的模式有幾個缺點：

• 缺乏系統性理論整合。

• 也因為缺乏合理的理論依據，從許多來源中抓取的技術，只會造成雜燴式混亂，有時會讓初學者搞不清楚其真正的意涵，也容易讓實務工作者迷失。

• 運用「技術折衷」的助人工作者，他對於人的假設及人的行為瞭解有限，因此在諮商時容易導致偏差。

回顧自己的助人工作模式，早期的我，用得比較多的是「技術折衷」。因為當時還沒有一個自己慣用的心理學派別，學到了什麼技術，臨床上就用來試試看如何幫助個案，比較沒有屬於自己的一個的中心思想，關心的是這個「技術」如何使用，效果如何？至於這樣的技術是如何讓人產生改變，就比較沒有能力去思考統整。

10多年前的我，當運用「技術折衷」的時候，壓根兒也沒有去思考這樣的整合模式有什麼區點，當時，只有剛學到什麼技術，就運用什麼樣的技術而已。

然而，經過了多年心理治療的學習以及臨床的相關經驗累積，我，愛上了阿德勒心理學（延伸閱讀：為何精神科醫師的我，會愛上「阿德勒勇氣心理學」？ ； 阿德勒 ＆ 陳偉任 高雄咖啡館相遇的故事 ）。經過一段時間的專研學習，發現這樣的心理學如果再搭上「動機式晤談」，如此的助人模式，還滿符合目前心理治療取向的趨勢朝向：合作取向、重視人際關係、問題解決、以及短期取向等方向。

除了「同化整合」、「技術折衷」，心理學界的發展過程，還有另外兩種整合的趨勢，那就是「理論整合」及「共同因素」模式。順便也稍微介紹一些「理論整合」及「共同因素」模式：

「理論整合」：超越單純技術混合，產生理論上的創新。綜合兩種或多種理論取向的最佳之處，假定這樣的結果會比任一單獨理論更加豐富。強調整合出潛藏在治療法間的理論以及彼此間的技術。

「共同因素」：從不同的理論系統中，找出共同的元素。例如情緒宣洩的時機、練習新行為、當事人的正向期待、治療聯盟的發展。

和大家分享一下我博士班資格考的時候，瀏覽過許多研究文獻，當中提到許多研究文獻的結果。這些研究的結論是：

• 助人工作者可以嘗試跨越單一學派取向的限制，以瞭解可從其他觀點中學到什麼。

• 沒有任何一種諮商理論能夠完善解釋、分析複雜的人類行為、及提供處理人類心理與情緒問題的所有答案，為彌補單一學派在臨床實務過程可能不足的缺點，整合應用數種諮商學派已蔚為風潮。

• 整合的最終目的是增進心理治療的效能及應用性。

• Psychotherapy networker (2007) 的調查，只有4.2％的回應者自認將自己只限定在單一治療模式。

• Corsini (2008) 相信所有好的治療者皆採納折衷式的治療立場。

• Norcross (2008) 認為心理治療需要為個別當事人的獨特需要和其脈絡彈性地訂做，而不是用單一的尺寸套在全部人身上。

走筆至此，不知道對於心理學有興趣的朋友，目前你的助人模式是技術折衷、理論整合、共同因素、同化整合四整整合模式的哪一種呢？提供身為助人工作者的你，在實務工作時的一個參考。

至於，臨床實務上，該如何融合「動機式晤談」於「阿德勒助人工作模式」中？等我完成今年度的研究計畫「運用早期回憶來瞭解憂鬱症患者之生命風格」的研究報告後，再和大家分享囉！

心晴工坊（點選此連結，可依主題搜尋站內文章）

首頁：部落格總覽（點選此連結，可快速瀏覽本網站文章分類）

我的孩子不上學～談「拒學」的處理～

因為受邀協助處理孩子「拒學」的問題，於是乎就花了一些時間，將自己腦中的經驗以及「拒學」的相關資料整理一下，因此，就有了這篇完章的產出。和各位好友分享囉！

什麼是拒學？

「拒學」的定義、分類、處遇計畫等問題，至今，許多的專家學者的看法還是不太一樣，常有爭議，有所謂的「拒學症」（School Refusal）、「懼學症」（School Phobia）等。因此，有關於「拒學」的研究領域，仍然有許多的分歧。

有一些學者提到，「拒學」最開始的概念是來自探討「逃學」的特質。

由於正式教育的實施，學童的逃學、中輟等問題，逐漸被視為需要解決及研究的社會問題。早期，相關的文獻中，最常用來形容學生不上學等行為的詞彙是「逃學」，主要是指「在沒有家長知道及同意的情況下自學校缺席」，是學生對於學校所表現出一種的抗議行為，許多人都認為「逃學」與青少年犯罪有關係。

然而，隨著研究慢慢的增加，有些學者發現，兒童的缺課，並不都是屬於「逃學」的行為問題。也就是說，早期的學者的論述，忽視了潛在的心理因素，孩子不願意上學不是故意反叛的行為，而是一種對於上學會有一種莫名的焦慮與恐懼，同時合併有多種的身心症狀，以致於產生了學校適應的問題。

本質上，這樣的兒童缺課，是屬於焦慮疾患的一種表現，起因於孩子對於學校情境產生過度的焦慮與恐懼。因此，這種學童離開母親感到的不安，是一種分離焦慮所引起的現象，於是，有些學者就稱之為「懼學症」。之後，隨著越來越多學者的關注，又發現，孩子的焦慮恐懼來源，並非玩原是由於母子分離所造成，學校也是個不容忽視的因素。

另外，也有學者發現，孩子「拒學」的問題，也有可能是源自於孩子本身的精神疾患，例如可能有憂鬱症、妄想症等，缺課的發生，只是精神疾患病發的表現症狀之一。

因為學童不去上學的因素，有著許多的不同，因此，不同的學者提出的名詞就大不相同。當中，Copper (1960)所提出的「拒學症」（School Refusal）這個名詞比較能廣為被接受。

至今，在精神醫學中，「拒學症」並不是一個正式的診斷。嚴格來說，「拒學」問題應該被視為是一種症狀。

拒學的特徵

大約1~5%的孩子有過某種程度的拒學問題。男女發生的機會大約相當。

「拒學」在孩子的每個年齡都可能會發生，但在孩子轉換學期、或在升學的過渡時期、或是搬家換新環境時，相對會比較容易出現。可能的原因是來自於親子關係、學校師長同學的人際關係及課業問題等。

因為孩子可能不太能用言語表達自己的感受，也有可能是不敢說，因此，有時候就會以其他的問題來呈現來成為請假的理由，希望可以達到不用到學校上課的目的。

「拒學」的孩子可能出現的問題：

• 身體上，孩子有可能會有頭暈、頭痛、胃痛、沒有食慾、肌肉疼痛、心悸等。

• 情緒上，孩子有可能會有緊張、焦慮、憂鬱、情緒不穩定、哭泣等。

上述的問題，通常會持續一段時間。

由於個體有明顯的差異，每一個拒學症的孩子所呈現的問題，也不太一樣。通常在知道可以不用上學後，不舒服症狀會有所緩解。但，在周遭的人又提及上學的問題時，這些不舒服的反應又會出現。

有可能的促發因子，例如原本要好的朋友離開、班級換新老師、換新學校，導致孩子由原來的團體退縮出來。

「拒學」的孩子，在沒有去學校後，通常會待整天關在房間不出房門，可能打電玩、也可能看漫畫等。即便這些孩子沒有到學校上課，但因為他們的生活常常會是日夜顛倒，也有可能事因為打電玩或看漫畫，因此，身體也沒有因為請假在家而獲得足夠的休息。另外，心理層面上，也因為孩子可能感受到「拒學」後伴隨而來的挫敗感、來自周遭的指責批判、或是自己給自己的壓力，而感到耗竭。

為何會有拒學？

早期的社會，許多家庭的生活重心大都放在如何維持家庭生計上，並沒有太多的思考孩子接受教育這個議題。當時，如果孩子期待要讀書，通常需要靠自己。但，隨著時代的變遷，社會的經濟水平也有明顯的提升，再加上少子化的現象，現今，反而是大部分的孩子都有機會接受到教育。所以，學校適應的問題就越來越受到關注。

文化背景也是另外一個需要考量的部分，東西方國家看待「拒學」的情況也不太一樣。西方國家的家長比較會尊重孩子學習的意願，講求的比較是啟發的教育，孩子有時需要靠自己打工來賺取學費。然而，華人社會的教育方式，就比較像是填鴨式教育，家長會提供學費及給予教育意見，直到孩子完成高等學歷。所以，在東方社會中，拒學的問題比起西方社會，就會相形比較被重視及討論。

「拒學」的原因，可能來自於學校因素、家庭因素、個人因素。

• 學校因素：教師管教不當、學校受同學霸凌。

• 家庭因素：父母期待過高導致孩子壓力大、父母過度介入孩子的生活。

• 個人因素：罹患精神疾病（憂鬱症、焦慮症、強迫症等）、自我要求高、學習能力不足、不擅長處理人際問題、選擇以拒學作為某種抗議。

逃避學校對每個拒學症的孩子的意義不一樣，有可能是想獲得正面的好處、獲得師長的注意、逃避開不好的社交情境、或是想避開會引發負面情緒的刺激源。如果要能有效的了解孩子行為背後的目的，可以嘗試運用「阿德勒心理學/行為目的論」。（延伸閱讀：阿德勒教你如何看懂孩子行為背後的意涵～行為目的論～ ； 阿德勒個體心理學「行為目的論」運用之實例 ；生氣，其實是一種選擇～管教孩子需要懂的行為目的論～ ）

另外，如果「拒學」的原因是因為孩童罹患精神疾病的話，那，表現出來的問題行為，通常就不會只出現在「拒學」這個議題而已，而會在不同的生活議題也會有問題。

如何處理拒學問題？

「拒學」對孩子的成長有極大的影響，對身為父母的家長也同樣有著不少的衝擊。對於家中有「拒學」孩童的父母，當孩子呈現拒學的這一段時間中，不只孩子的生活變得混亂，父母的身心也勢必受到相當的影響。因此，在處理「拒學」的問題時，除了關心孩子的感受想法外，也需要讓父母學會如何照顧自己的身心問題。所以，在協助處理拒學孩童的過程中，也需要關心父母的身心狀況。

處理「拒學」問題的初期，因為孩子的情緒孩子混亂中，可能不太能接受來自師長的建議，另外，父母也可能自己也還沒有整理好自己的心情。所以，在拒學一開始的混亂期間，父母與孩子彼此都需要一些空間。

因此，處理拒學問題初期的重點，或許可以擺在如何讓孩子身心先安定下來，父母也先試著整理自己的情緒，不用刻意立即要孩子返回學校，以減少家中緊繃的氣氛。父母可以給孩子一些空間，嘗試地去配合孩子的步調，過程中，不一定要刻意地接近孩子，只要讓孩子知道父母會陪著他一起面對這個問題。（延伸閱讀：阿德勒教你如何培養出積極有責任感的孩子～父母的覺察～ ；教養孩子，第一步需要是增進自我覺察能力～父母「正念」練習～ ）

對了，有些父母可能在孩子一開始有「拒學」問題的時候，會主觀的認為孩子不去學校是因為老師的問題，因而要求要換班級。然而，在還沒有確認孩子「拒學」問題可能原因的時候，這樣的一個要求，可能導致「拒學」的孩子，需要再花另外的精力來適應新班級、或新學校，往往造成孩子另外一個不小的壓力。

等待孩子與父母的情緒漸漸地穩定下來後，就會進入處理「拒學」問題的中期。這個時候，可以試著讓孩子接受諮商輔導。諮商輔導的重點，或許可以擺在讓孩子願意去談論任何自己想談論的事情，內容不一定需要關注在返回學校這件事情上。在家中，可以鼓勵父母多聆聽孩子想表達的，記得不要提供過多的意見和介入，只要單純的陪伴給予孩子支持就好了。

到了處理「拒學」問題的後期，也就是在當孩子的需求比較明確的時候，就可以運用不同的方法來協助孩子處理拒學的問題。例如：

• 運用家族治療，協助處理孩子與父母的相處問題

• 運用行為治療的漸進式暴露法、放鬆訓練來協助孩子緩解面對返回學校的焦慮

• 運用認知治療來處理孩子的預期性焦慮

• 利用角色扮演來協助孩子增強返校後，如何有效地處理人際互動的議題

• 運用焦點解決協助孩子看到自己優點及可能解決的方法

過程中，如果孩子還沒有準備好接受諮商，專業人員也可以提供父母親師諮詢。大部分的情況是，父母有了第一步改變，家中就有可能出現不同的變化，拒學的孩子也可能獲得正面的幫忙。

結論：

「拒學」的問題，不是短時間可以容易解決，「拒學」所衍伸的問題，也可能會在反覆出現。處理的過程，需要的是父母、老師、治療師等多方面的合作，盡早找出孩子「拒學」背後可能的原因，然後對症下藥，才能有機會緩解孩子拒學的問題。

一般而言，拒學的孩子，嚴重程度越小、處理的時間越早，則拒學問題的緩解機率越大，也比較不會讓孩子在長大後，衍伸出許多的情緒障礙及社會適應問題。

心晴工坊（點選此連結，可依主題搜尋站內文章）

首頁：部落格總覽（點選此連結，可快速瀏覽本網站文章分類）

為何精神科醫師的我，會愛上「阿德勒勇氣心理學」？

在藥物發達以及人力嚴重不足的現在精神醫學，講求所謂的成本、效率（不見得最好最有效、但是是最有效能的方法），慢慢地，精神科醫師的養成就變得不太著重於「心理學」的學習，取而代之的是《精神疾病診斷及統計手冊》（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, DSM）的專研。

「心理學的研讀」與「DSM的專研」這兩者，基本上有很不太一樣的地方。如果我們從知識哲學的三個議題（本體論、認識論、方法論）來論述，就可以知道這兩者因為看事情的的角度不一樣，因此，尋求問題解決的方法就很不一樣。如果你想對兩者不一樣的地方多一些瞭解，提供你可以再看看我部落格的另一篇文章。（延伸閱讀：當阿德勒遇見DSM診斷系統）

回頭再來談談，為何精神科醫師的我，會愛上「阿德勒勇氣心理學」？

心理學是一門了解自己他人還有自己與他人發生了什麼事的一門科學，比較是從社會建構論來看個案的世界，相反的，DSM比較是從邏輯實證論來看個案，比較容易看到個案的病態性，及不足的地方。

探究事情的方法論不一樣，解決事情的方式也就很不一樣。早期的精神醫學在藥物神經科學還沒有那麼發達前，在探究個案到底怎麼了的過程，助人工作者並沒有太多的選擇。當時，能有的方法，就是從各種不同的心理學來解釋個案當下發生了什麼事。也因此，在那個年代，可以看到不少的醫師投入心理學的專研，例如：分析取向的佛洛伊德、阿德勒，選擇理論的葛拉瑟（現實治療的大師）……。不同的心理學，有著很不同的基本哲學，提供助人工作者解決「人」的問題時，有一個參考依據。

不同心理學的基本哲學

心理學派別	基本哲學
精神分析	人類被精神能量與早期經驗所決定，受性及攻擊衝動的驅使，潛意識的動機與衝突對目前的行為非常重要。
阿德勒	人類的驅動力有自卑與超越、社會興趣、致力朝向目標。有詮釋和創造事件的能力。幼年即創造獨特的生活方式。在社會中強調合作生存。
存在主義	核心焦點在人類狀態本質，包括面對焦慮、死亡、觸發自我覺察、創造個人認同建立有意義的人際關係、追尋意義價值。
個人中心	對人性的看法是正面的，在治療關係脈絡下，當事人體會到過去拒絕覺察的感受，朝向自發性、內在導向、覺察力、自我信任。
完形治療	人類致力於達到完整性，思考、感受與行為的整合。反對決定論的觀點，認為人有能力認清早期的影響與目前的困擾當中的關聯性。
現實治療	奠基於抉擇理論，假定我們需要好的關係來達成快樂。
女性主義	性別與權力是女性主義治療的核心，女性主義對於社會、文化、政治因素如何促成個人問題有系統性的看法。
後現代取向	奠基於多樣真理的基本前提，人們透過與他人的對話賦予自己人生的意義，不去尋求問題的潛在原因，強調當事人的長處與可用資源。
家族治療	從互動與系統的觀點來看家庭，家庭提供脈絡理解個人與他人的關係。

然而，隨者時代的演進及科學的發達，近年來的精神醫學因為有了藥物及神經科學的助拳，精神科醫師的養成，就嚴重朝向「DSM的專研」傾斜過去了。這當中嚴重失衡的原因，就我看來，不外就是源自於精神科專科醫師的考試制度太偏重於「DSM的專研」；另外，還有一個重要的原因是，比起「心理學的研讀」，精神藥理學與「DSM的專研」有著更緊密更多的連結，這樣的結果，大家看得出答案的嗎？

沒錯，「DSM的專研」就有了更多「錢」與「人力」的奧援。再來，我就不用再多做解釋，大家就可知道，在現今的精神醫學領域，「心理學的研讀」以及「DSM的專研」那一個會變成顯學了吧！

其實，精神醫學有了藥物及神經科學的助拳，也不是什麼壞事。只是如果太偏頗的話，就容易讓精神醫療探究事情的方法論趨於侷限，解決事情的方法，很容易就會一面倒的從「社會建構論」轉向「邏輯實證論」。如此一來，容易只看到個案的缺陷，不太容易看到個案有能的部分。

因此，在我20年精神醫療歷程的後半10年，開始愛上了「心理學」。尤其是近五年來，我投入了不少時間在「阿德勒勇氣」、「動機式晤談」的相關研讀、活動以及工作坊（活動連結：偉任的演講及工作坊）；也因為自己也是兩個孩子的爸爸，所以也嘗試地和大家分享「阿德勒的教養課：訓練孩子做家事；建立日常生活常規；協助孩子限制螢幕使用時間；瞭解孩子內心世界；零用錢的使用」。

今天要和大家談談，為何我會戀上「阿德勒勇氣心理學」？因為是「阿德勒勇氣心理學」當中的幾個重要觀點，我還滿喜歡的，例如：

• 創造性自我

阿德勒認為，個體都應該對自我的個性發展和人生負全責、而不是將生命的結果或是過失歸於他人或是環境的因素。這樣的概念，讓他與佛洛伊德分道揚鑣，這就是「目的論」和「決定論」的差異。

阿德勒從自身早期的疾病中領悟出環境和遺傳雖然會對個體產生影響，但是不能因此決定個體的行為結果，所有行為都是為了達到某一「目的」而展現出來的手段，而當中的「目的」並不是事實，而是虛構出來的，因此是可以修正、改變的。也就是說，個體具有選擇與創造的權力（這和現實治療的選擇理論很雷同），可以對本身的經驗做出不同的詮釋，如果我們可以對外在的世界和人採取正面積極的看法，就不會因著環境的影響而被自我限制。

阿德勒認為，我們可以學著正面意識到自我，創造與選擇自己想要的生活，進而讓自己發展最大的潛能。只是這樣的修正與改變，需要的是「勇氣」，這也是阿德勒的心理學又被稱為是「勇氣心理學」的原因。我個人，還滿喜歡阿德勒心理學這樣充滿有創意、有機會改變現況的觀點。

• 現象學

雖人阿德勒並沒有提到現象學這樣的字眼，然而在阿德勒勇氣心理學中，一直都可以看到他強調現象學的主觀的概念。阿德勒認為個體從早期經驗到後續 的發展中，主觀性的感知與解讀自身的經驗，扮演了一個相當重要的角色。基於這樣的觀點，在探尋個案的生命故事（或問題時），助人工作者就需要學會如何運用蘇格拉底式的問句。

蘇格拉底啟發他人的方式，並不使用教條式的說教方式，反而是透過扮演一個「好奇、一無所知」的人來和學生互動，協助學生「產生」正確的思維想法。也就是說，蘇格拉底藉由與他人的談話，協助他人澄清他自己的觀念、獲得「正確」見解，在這樣的相互對話中，進而建立一個更有效能的個人思考模式系統。

• 生命風格

阿德勒的生命風格（Life style）指的是一個人的自我認識以及對於外在世界的了解與信念。阿德勒說，一個人的生活型態，大約是在4-5歲時就決定了。但是，近代的阿德勒學派學者們，則認為大約在10歲左右才決定。我自己也比較同意後面的說法。（延伸閱讀： 看電影《腦筋急轉彎》學阿德勒心理學～生活型態～ ； 探索生命風格～談阿德勒之早期回憶～ ）

面對飽受身心症困擾的個案，臨床助人工作者要做的工作，就是在恰當的時機，助人者幫助個案開放自己，嘗試地去傾聽自己的痛苦，過程中，協助個案看懂自己那張隱形的地圖。在讓個案搞懂自己的「生命風格」之後，同時也讓個案將他自己所處的困境與他的「生命風格」相連結，並鼓勵他冒點險，觸發他嘗試做出一些行動，度過自己的困境。（延伸閱讀：原來，瞭解孩子也可以這麼簡單～阿德勒心理學早期回憶的運用～ ； 全家總動員製作阿德勒經典名言書籤～生活型態～ ）

小結：

現在的精神醫療，似乎少了心理學的薰陶，有一點偏頗了診斷、藥物以及研究的重要性。然而，近幾年來精神領域新藥物的開發，遇到了部分瓶頸，我想，如果想在醫療品質上要有所提升，或許回頭來學習我們的一些老一輩醫師（佛洛伊德、阿德勒、葛拉瑟……）他們看待事情的一些經驗，可能會有不少的幫忙。

心晴工坊（點選此連結，可依主題搜尋站內文章）

首頁：部落格總覽（點選此連結，可快速瀏覽本網站文章分類）